高院判決指出，49歲的邱女因女兒與劉姓女婿論及婚嫁，因此於96年11月6日從台南北上，到北縣深坑拜訪扶養劉某的「姑媽」王女。

邱女發現，在墓園擔任挑磚工作的王女篤信鬼神，因此向王女謊稱：「你家裡面『有鬼』」，還佯稱抓鬼前需先拿錢「給地府的人看」，事後，可於一個月內拿回款項。

王女不疑有他，依邱女指示，匯30萬元到邱女指定的另名女兒帳戶，不料，邱女又向王女誆稱：「匯的錢不夠，神明會不高興」，王女信以為真，又5度匯款共300萬元，總計匯款330萬元。

但邱女仍向王女指稱：「錢還不夠」，此時，王女因沒錢再匯款，要求邱女還錢也被拒，因而大夢初醒，控告邱女詐欺。

邱女承認有收到330萬元，但否認詐欺取財。她辯稱到王女家中時，確有看到之前和王女交往的一個男性鬼魂，並附在王女身上和王女交談，是王女自己說男性鬼魂就是「貓仔」，並一再拜託，念在王女扶養劉某之恩，才會答應幫她抓鬼，請求「地府之王」同意幫忙後，替王女做法事，劉某和其妻邱女則證稱，在王女家中進行法事時確有看到「貓仔」的鬼魂附在王女身上。

邱女也說，並無不還錢一事，事後已拿300萬元給劉某代她拿給王女，但劉指稱錢拿給王女，但她不收，已花在賭博上用掉了。

高院合議庭認定，王女因邱女不還錢才報案，且報案在前，劉某還錢在後，劉某說詞不足採信，也認定邱女涉詐欺取財事證明確。